夫妻共同债务认定存在哪些难点

　　陈先生与李小姐是远房表亲。2008年3月，陈先生委托李小姐将他名下的一处房产出售，李小姐代办后，得到卖房款120万元，但李并未将钱转交，而是以筹办婚事为由，向陈先生借钱。双方随后确认，扣除中介费2万元，实际借款118万元。随后，李小姐将这笔钱陆续转账至未婚夫肖某名下，用于购买婚房。

　　2008年6月，李与肖结婚，肖某起草书写一份借据，借据上确认李小姐借陈先生118万元，用于购买婚房，该借款以分期形式还款，自2009年起每年还款10万元，至还清为止。李小姐在该借据上签了名。

　　不料，他们婚后产生矛盾，2011年两人离婚。由于李小姐没有履行还款义务，陈先生将李小姐和肖某起诉到法庭，要求李与肖共同归还所欠债务。在调解过程中，各方意见不一。

　　【律师观点】

　　关于房产：房产是婚后购买，登记在双方的名下，根据相关法律的规定，此房屋应该认定为夫妻共有财产。

　　关于借款：婚姻法解释(二)第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中，借款时间虽是领取结婚证之前，但该笔借款全部用于购买婚房，房屋登记在两人名下，在肖某起草的借据中，也明确该笔借款是用于购买婚房;　李小姐借款后不久即结婚，在此期间她不可能归还全部借款，按照正常情况下，该笔借款应当在婚后予以归还完毕，因此，借款是用于婚后共同生活而准备，且亦可推断肖某在婚后一起归还借款的意思表示。因此，该笔借款应当属于共同债务。

　　夫妻共同债务的认定一直是审判工作中的一个难点，《婚姻法解释(二)》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”司法实践中，夫妻一方以个人名义所负债务的案件,由于非举债一方往往难以举证证明前述条款“但书”规定的内容或相关债务的实际用途，相关债务也通常被认定为共同债务。然而该认定难免有失偏颇，特别是夫妻一方恶意举债、虚构债务，或相关债务为非法债务时，夫妻另一方却要共同予以偿还，法律的公平正义难以得到体现。夫妻共同债务的认定所遇到的三个难点：

　　一、关于对立法原意正确理解的问题

　　前述司法解释第24条是从保护债权人合法权益的角度来规定的，侧重于维护交易安全和社会诚信。但作为对《婚姻法》的解释，实践中应结合立法原意理解和适用。《婚姻法》第41条的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。《婚姻法司法解释(三)》(征求意见稿)的第18条曾经规定：“离婚时，夫妻一方主张婚姻关系存续期间以个人名义所负债务由双方共同偿还的，举债一方应证明所负债务基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营。”遗憾的是，该条款在最后颁布实施时被删去了。但该条款所体现的精神符合立法原意，应在审判时加以体现。即相关债务能否认定是夫妻共同债务，要围绕是否基于夫妻合意或夫妻共同使用这一主旨开展审判工作，比如依职权主动调查、核实证据、收集间接证据等。

　　二、关于夫妻共同债务的认定标准问题

　　目前，法院在认定夫妻共同债务问题上常出现类似案件判决不同的现象，为避免这种现象的发生，笔者认为应当对夫妻共同债务的认定标准进行统一。即应确立 “以共同使用为认定基础，以推定规则为补充”的认定标准。所谓“共同使用”包含两层含义：一是夫妻共同债务应源于双方共同生活的需要。只要客观上是为了夫妻共同生活，无论是否经过夫妻合意，均应认定为夫妻共同债务;另一层含义是夫妻双方合意举债举债，即以双方名义出具借条，即使该借款未用于共同生活，也应视为夫妻共同债务。所谓“推定”是指非举债方无法证明、法院也未能查证债务并非共同债务，则推定为夫妻共同债务。设立推定规则是为了保护善意第三人而对举证责任的所作的分配，并没有改变夫妻共同债务的本质。但在适用推定规则时需要认真审查债务的真实性及用途，对其进行综合判断。

　　三、关于如何认定夫妻中非举债方的证据问题

　　夫妻双方合意举债的情况下，认定共同债务并无难度。难的是，在一方举债时，法院如何认定非举债方所提供的免除自己责任的证据。笔者认为，首先要审查非举债方所举的证据是否真实。比如有些人举证证明自己与配偶早已分居来证明自己相关债务未用于共同生活，对此法院应依职权作一调查。其次要审查非举债方的举证是否具有关联性。即所提供的证据是否可以证明相关债务并非夫妻共同债务，是否具有证据的排他性特征。再次要审查证据是否充分，即免责方的证据是否足以证实对方的债务并非夫妻共同债务。