最高法典型案例 离婚十年发现隐瞒房屋 女方诉请分割

　　10月28日，最高人民法院发布两起典型案例，其中一起是李某诉孙某离婚后财产纠纷案。双方协议离婚10年后，李某发现孙某在离婚时隐瞒了二人婚姻关系存续期间购买的一套房屋，遂起诉到法院请求分割夫妻共同财产，李某最终获赔房屋折价款140万元。

　　【基本案情】

　　2004年，孙某和李某因感情不和协议离婚，双方约定：婚生子孙小某离婚后由女方抚养，孙某定期给付抚养费和教育费;现住公房及房屋内所有物品归女方所有;男方经营的公司、所有的汽车等财产，离婚后属男方。

　　2014年，李某在作为孙小某的法定代理人依据“离婚协议”要求孙某付抚养费时，发现孙某现住房是其与李某婚姻关系存续期间购买，孙某在离婚时对该房屋进行了隐瞒。李某起诉到法院要求判决涉案房屋全部归自己所有。

　　被告孙某认为，李某的起诉期早已超过两年的诉讼时效，而且当时双方因为感情不和，从2001年便已经开始分居。涉案的房屋是其在分居期间完全用个人的财产购买的，应属于个人财产。离婚协议中的公房在离婚时已经取得完全产权，与公房相比，现住房在离婚时价值较小，而且购买此房也告诉过李某，故对于该房屋完全没有隐藏的动机和必要。况且，双方在离婚协议中明确约定“所有的汽车等财产，离婚后属男方”，自己的现住房理应属于个人财产。

　　【律师分析】

　　北京市昌平区人民法院审理认为，涉案房屋是在双方婚姻关系期间购买，为夫妻共同财产，应当予以分割，判决房屋归孙某所有，孙某给付李某房屋折价款140万元。判决后，孙某、李某均不服，向北京市第一中人民法院提起上诉。

　　婚姻法司法解释(一)第31条规定，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。

　　李某的诉讼是否已过诉讼时效?北京一中院认为，因孙某未能提供证据证明李某在诉讼时效结束之前已经知道该套房屋的存在，故李某表示其作为孙小某的法定代理人在2014年起诉孙某给付抚养费的案件中才知道有该套房屋的解释较为合理。

　　关于房屋分割问题，北京一中院审理认为，虽然双方在离婚协议中有“男方经营的公司，所有的汽车等财产，离婚后属男方”的约定，但在房产价值远大于汽车的常识背景下，以“等”字涵盖房屋，违背常理。在案证据能够证明，孙某的现住房是其在与李某婚姻存续期间用夫妻共同财产购买的，而且其主张购买该房屋已经告知李某缺乏证据支持，因此法院将涉案房屋认定为夫妻共同财产。

　　婚姻法第四十七条明确规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。

　　但对于隐瞒财产的分割比例问题，需要法院依据过错大小、具体案情等综合认定，故本案中李某以孙某隐瞒夫妻共同财产存在错误为由，要求涉案房屋全部归自己所有的诉讼请求亦未得到支持。

　　北京一中院认为，原审法院参照李某提出的市场价格及周边地区房屋的市场价格酌情确定房屋的市场价格并无不妥，同时原审法院结合孙某隐匿财产存在过错、涉案房屋登记在孙某名下等因素，判决房屋归孙某所有，孙某给付李某折价款140万元，并无不当，维持原判。