未婚夫是万人迷，能否签订赔偿协议约定其婚后行为

　　小梅是一家服装厂的女工，她的男友小林来自温州，家境不错，在单位担任机修工的工作，工资也较高。在加上小林长相俊秀，是厂里女工倾慕的对象。为此小林和厂里另外两名女工谈过朋友，小梅也两次和他分手，但两人终究舍不得这份相处了几年的感情，决定结婚。为了防止未婚夫在婚后继续“沾花惹草”，小梅要求男友和自己签订一份协议，如果男友婚后再出轨的或者和其他女性关系暧昧，必须赔偿自己经济损失。

　　小梅问这么做是否能够约束将来丈夫的行为?这份协议主要是关于如果小林和其他异性出去吃饭唱歌，不告诉妻子的，每次赔偿200元，如果和其他异性拥抱亲吻的，每次赔偿500元，如果和其他异性发生关系的，每次赔偿1万元。诸如此类条款，小梅表示只要律师把协议写的合法有效，愿意支付5000元代书费用。

　　听到小梅的要求，沈律师觉得很为难，为什么呢，因为纵观所有的法律和司法解释以及地方性司法文件，都对《婚姻法》中配偶的重视义务进行了回避，更多的是让社会舆论和道德来进行约束，随着社会风气的开化，以及人员流动的频繁，社会舆论的监督力量变得越来越小。比如作为律师我最贱半夜听到有女性在我家附近哭天喊地，如果是20年前会引发不少邻居的围观和议论，但现在竟然无一人围观与劝解。所以道德的约束力越来越弱化。各地法院的判决对此也有不同的认识，总体来说不认可道德协议的相对较多，认可道德协议最典型的就是上海法院的“空床费”，即便是这个判决也引起了不少的争议。

　　目前对忠诚协议的回避主要是这类协议有一定的负面效果，如果双方结婚前都缔结这样一份协议，或者一方有“婚外情”后缔结这样一份协议，一方面会鼓励某些当事人愿意承担经济成本后变本加厉不忠于婚姻，另外一方面使得原来纯洁的感情加上了更重的金钱味。使得原本靠感情联系的婚姻，变成了一场金钱买卖。

　　所以仲裁协议尽管是双方自愿情况下签订的，但作为律师来说我个人认为不能简单地和经济合同划等号，毕竟婚姻家庭和民商合同有关的法律是完全不同的，婚姻协议更多的是一种心里上的保险和道德制约，要维护自己的婚姻，一方要选择合适的结婚对象，另外一方面要求熟悉维护婚姻。比如本案中小梅男友，我个人认为他斌不是一个成熟的结婚对象，通过一个协议真的能套牢对方吗?我认为只能使对方的行为转入更为隐蔽的方式而已。虽然有一些个案支持了道德赔偿，但我国不是判例法国家，尽管最高人民法院经常性发布一些判决作为示范案例，比如最近出台了民生方面的判例，但是判决结果不能表示，法律和各个法院都认可这类协议。