离婚非过错方的补偿权与帮助权

　　离婚过错方是指夫妻二人中因某一人单方面的过错导致婚姻破裂并离婚。

　　一、过错行为种类

　　离婚过错方的认定根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”判定。

　　（一）重婚

　　有配偶者又与他人结婚或以夫妻名义共同生活的行为，或明知他人有配偶而与之结婚或者与之以夫妻名义共同生活的行为。

　　（二）有配偶者与他人同居

　　有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。

　　（三）家庭暴力

　　行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。

　　二、过错方财产分割原则

　　我国婚姻法规定的要求帮助，请求补偿和过错赔偿制度构成了婚后保护弱者或无过错者的三道关口。它们的建立最大限度的体现了男女平等原则、个人所有权的公平原则及保护弱者原则。给予弱势方的帮助，对付出义务较多方的“补偿”，对无过错方的“赔偿”，充分发挥了婚姻家庭的社会功能和经济生活功能，保证了自由离婚的同时又对有过错方进行了惩罚，这在目前我国社会保障制度尚未健全，社会资源的组合未尽优化的国情下具有一定的进步性。但是这三种制度在实践运行中仍存在一些问题。

　　三、帮助权

　　婚姻法第42条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”离婚经济帮助是一方生活依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地生活水平来判断，客观上难以把握。而“基本生活水平”界限过于模糊，也没考虑婚前婚后生活对比的困难;请求帮助的时间，只能在离婚时提出，而且这种帮助的实现是一次性的，原定经济帮助执行完毕后，是不能再请对方给予帮助的。因此，受助者是难以得到真正的帮助的。婚姻法虽然规定了对离婚时处于劣势的一方的帮助适用于男女双方，实际上还是倾斜保护离婚妇女的权利。由于历史和现实的原因，我国男女的经济能力事实上仍然存在很大的差距，离婚时，妇女在经济上处于劣势。帮助原则是保护妇女合法权益原则在离婚制度上的体现，充分显示了法律扶助弱势的人道主义精神。而在社会保障制度尚未健全的我国，大多数妇女在离婚后得不到法律的特殊保护。他们的经济实力和生活水平与婚姻存续期间相比显著下降。为更好地落实离婚诉讼中财产分割的“帮助权”的获得，保护婚姻家庭中弱者的利益，应在以下几方面加以确定和完善：

　　1、放宽经济帮助的条件

　　离婚时的经济帮助，在司法实践中存在着试用条件过于苛刻，受助者范围小，住房帮助难以落实等问题。因此需要放宽经济帮助的条件，规定只要离婚使一方生活水平下降，即可要求对方给予经济帮助。法律也无须限定以提供住房的使用权或所有权为经济帮助的形式。

　　2、对生活困难重新定义

　　夫妻离婚后一方依靠分得的共同财产和个人财产，无法维持当地基本生活水平的属于生活困难，对于离婚后，一方即使能够维持自己的生活，但生活水平比婚姻存续期间明显下降，也可视为生活困难。

　　3、建立赡养费给付制度

　　所谓赡养费给付制度，是夫妻离婚后赡养费给付权人因患病、负伤、贫困等情况下，不以另一方过失为要件请求对方给予经济上帮助的权利。并且此权利仅终止于请求人与他人结婚或被请求人无支付能力。国外多数国家亦有此方面的规定。如瑞士民法典和德国民法典。台湾地区民法1057条规定了“夫妻无过失一方，因判决离婚而陷于生活困难者，他方纵无过失，亦应给相应的赡养费。”

　　四、请求补偿权

　　婚姻法第40条规定：“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予以补偿。”该条确立了离婚补偿制度，它是指依法分割夫妻财产时，付出较多义务的一方，可以向另一方要求补偿。补偿是从分割后的财产中支付，分割的财产不足支付的，从其个人财产中补足。这一制度的确立，体现了对当事人在婚姻家庭中所作贡献的客观评价。婚姻家庭生活，要求配偶双方在感情、时间、精力、经济等方面持续不断地投入。但就多数婚姻而言，夫妻对婚姻家庭的贡献与从中获得的利益是不平衡的。实际生活中，承担了较多家庭事务的一方，往往其职业发展和其他方面的发展受到了较大的牵制，而配偶他方，则基于对方的奉献和牺牲，从婚姻家庭中获得了很大的利益。

　　补偿权的建立是男女平等原则的体现，但在实践中付出较多义务方并不能得到补偿。它在实施过程中存在着不足的方面;一是如何判断一方付出较多义务，当事人难以说清楚。二是请求补偿的金额、方式、期限没有作任何规定，原则性太强将导致法官引用此款时不当侵害另一方的财产利益。

　　鉴于以上原因，笔者认为应从以下一个方面完善“补偿权”：法院应依职权取证，一般来说，被请求人的社会地位或经济地位明显优于请求人，请求人在承担证明付出义务较多时存在着不可克服的困难。因此在请求一方能力有限或其他一些原因，法院有时也应根据请求方提供的线索，适用《民事诉讼法》第65条的规定依职权调取证据，法院适当行使调查权有利于弄清事实，保护双方当事人的合法权益。

　　五、财产如何分割方式

　　我国修改后的婚姻法增加了婚姻损害赔偿这一新的内容，但在实际操作这一层面上，尚无具体的规定。对比修改前后的婚姻法，不难发现，修改前的婚姻法只在离婚财产处理时，有“照顾女方和子女权益的原则判决”的规定，最高人民法院后来作出了“保护妇女、儿童的合法权益，照顾无过错方”的原则性规定。而修改后的婚姻法除了三十九条、四十条对分割夫妻共有财产上作出规定外，还在新增加的“救助措施与法律责任”一章中作出了四种导致离婚的重大过错行为，无过错方有权请求损害赔偿的规定。有人对此提出疑义，认为在离婚财产的处理中即已照顾无过错方，就无必要再规定损害赔偿内容。这是对离婚损害赔偿制度的性质不理解造成的。其实离婚财产分割与离婚损害是完全不同的，其主要区别在于：

　　（1）性质不同。离婚时对夫妻共同财产的处理，其依据的是物权上之共有关系-即依据夫妻关系的平等性而享有的对夫妻共有财产的平等的所有权，其表现形式为请求平等分割财产的权利。婚姻实质上为亲属上之身份契约。此种契约以夫妻双方互相关爱、信赖、共同生活为基础而存在，并以结婚登记为成立要件，一经登记，即成立了身份上的夫妻关系，同时产生今后夫妻财产的共

　　（2）主体不同。离婚财产分割的主体为夫妻双方，非涉及第三人。而在离婚过错损害赔偿中，致害方除来自夫妻一方外，还有第三方存在之可能。如在重婚、同居导致离婚，受害方提出离婚损害赔偿的情形中，必定存在与夫(或妻)存在重婚、同居关系之第三人(俗称第三者)。由于损害赔偿构成要件中，一方(非限制在夫妻，也包括第三人)要有过错，因此，对于第三人不知与其重婚、同居者为有配偶之人而与其重婚、同居，由此导致他人离婚是否构成侵权尚存争议。但对于明知他人有配偶而仍与其重婚、同居，无疑侵犯了他人的夫妻关系，则其侵权行为成立是毫无疑义的。虽然我国婚姻法未明确规定第三人可作为侵权主体，但从侵权法理论分析则是完全符合法定之要件的。实际上，国外立法例中，法国、瑞士、日本、美国等都确定了过错方及第三人对受害人的婚姻家庭的破裂共负责任，无过错方(受害方)有权请求第三人赔偿的原则。故笔者认为，离婚损害赔偿的主体应包括有过错的夫妻一方及第三人。

　　（3）诉讼时效不同。我国民法规定了诉讼时效，但过于原则，对诉讼时效客体未作具体规定。对于离婚之诉是否适用诉讼时效，由于诉讼时效之立法本意是对权利人不行使权利的事实状态与法律关系之外观不符并长时间延续时，从法律上拟制该事实状态成为法律状态而使权利人之请求权丧失，而婚姻关系存续期间，其事实状态与法律关系是一致的，故离婚不能适用诉讼时效的规定，即夫妻一方可随时提起离婚诉讼，包括分割夫妻共有财产。而对于离婚损害赔偿，由于其本质上归侵权行为法调整，故当受害人行使赔偿请求权时，应受到诉讼时效的限制。值得一提的是，一些国家和地区对重婚、通奸所引起的离婚之诉规定了除斥期间，如我国台湾地区民法规定，自知悉后6个月或自情事发生后逾5年者不得请求离婚，瑞士、德国、日本等民法都有类似规定。其立法理由是对这些特殊行为如果长期不主张，则应认为受害方已原谅了过错方。我国法律尚未明确规定有除斥期间，在完善我国民法之时效制度，将取得时效、消灭时效(包括除斥期间和诉讼时效)纳入民法典的内容的过程中，国外立法例无疑是我国立法界值得借鉴的经验。