夫妻忠实协议是否受法律保护？

离婚纠纷律师

　　【案情】

　　杨某(女)与戴某(男)婚后签订一份忠实协议，约定若发现对方出轨，可要求另一方支付赔偿金10万元。杨某于2013年12月生完小孩后，发现戴某有外遇，双方因此吵闹，后杨某一纸诉状告到法院要求离婚，戴某向其赔偿10万元赔偿金。

　　【分歧】

　　针对该案，出现以下两种意见：

　　1、法院应支持夫妻“忠实协议”的效力，按照协议支持原告杨某的诉讼请求；

　　因为双方签订“忠实协议”是意识自治，符合合同法关于协议的要件，对双方具有约束力，违法就应承担违约责任。

　　2、法院不应支持这种夫妻“忠实协议”的效力

　　因为夫妻间忠实是法律规定得义务，并不需要约定，而且协议也没有履行标的，与一般的协议不同，不应按照一般合同关系处理。

　　【评析】

　　笔者赞成第二种意见，不应支持夫妻“忠实协议”的效力，理由如下：

　　一、严格区分夫妻“忠实协议”与一般合同关系

　　夫妻“忠实协议”是以约束夫妻双方不能有婚外情行为，对于如何界定婚外情不是法律规范的范畴，而是属于道德约束的范畴。在法律上也无法去甄别什么样就是婚外情，是单纯的婚外性行为还是感情上出轨，如果是单纯的约束婚外性行为，那就违背法律公序良俗、不得介入私人隐私范畴的原则;如果是要约束感情出轨，那么就像马克思所说，“法律不是约束我这个人，而是约束我的行为”，法律无法去规范人的思想，不存在思想犯法。所以，这要严格区分与一般合同的不同之处，尽管初衷是为了双方间和睦相处、夫妻恩爱，但不能以法替代道德、违背法律的规范行为的规律。

　　二、婚姻以感情为首，而非物质结合

　　婚姻是男女两性感情的融合，而不是物质、金钱的综合，所以对于纯洁的感情不能被物所污染，这也是法律要弘扬的。若以赔偿为代价约束双方不发生婚外情行为，这已经是背离了婚姻的初衷，为以后婚姻感情埋下定时炸弹，可能对原本良好的感情造成裂缝，这与道德及法律上对婚姻的要求都是相悖的。夫妻婚姻感情需要双方不断的维护，共同经营的，而不能以赔偿的压力限制双方行为。

　　所以，综上所述，笔者认为对夫妻“忠实协议”在没有法律支撑的情况下，应认定为无效，让婚姻回归到感情的因素上来。

　　三、肯定夫妻忠诚协议的法律效力，理由在于以下四个方面：

　　1、夫妻忠诚协议属于道德义务法律化，具有可诉性和民事诉讼法律依据

　　相互忠实是夫妻关系存续的基础，婚姻法规定夫妻之间有相互忠实的义务，使这一道德义务上升到了法律义务的层面。夫妻应当互相忠实，不仅是道德义务，也是法律义务。夫妻忠诚协议赋予了夫妻忠实义务以具体的内容，使抽象的忠实责任具有可诉性。民法通则第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。婚姻法第四条，夫妻应当相互忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护和谐、和睦、文明的婚姻家庭关系。

　　2、夫妻忠诚协议符合民事法律行为的构成要件

　　民法通则第五十四条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十六条规定，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。

　　可见，民事法律行为应当具备三个构成要件才能产生法律效力：行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益。只要夫妻忠诚协议是双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，不违背社会公序良俗，协议的内容具有可执行性，法律应当承认其效力。

　　3、婚姻法允许夫妻双方以约定的方式处理财产，拥有对财产的处分权

　　婚姻法第十九条第二款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。可见，婚姻法对夫妻有关财产的约定是给予充分保护的。夫妻忠诚协议具有利益性，该利益既表现为人身利益，也表现为财产利益，财产利益附随于人身利益。婚姻关系当事人既是夫妻情感的持有者和呵护者，也是婚姻利益的追求者和维护者。

　　4、夫妻忠诚协议符合婚姻法的立法宗旨，有利于维护婚姻关系和谐稳定

　　夫妻相互保持忠诚是婚姻关系最本质的要求，是婚姻道德最基本的底线。以性爱为基础的婚姻，具有排他性和专一性，婚姻关系稳定与否很大程度有赖于此。承认夫妻忠诚协议的法律效力，有利于社会拒斥婚外情，促进夫妻相互忠实，维护家庭社会和谐稳定。