债权人能否直接起诉遗产继承人？

成都继承律师：沈辉

　　【案情】

　　2011年4月5日，xx因生意周转需要向好友xx借款80000元整，并出具欠条一张。欠条约定还款期限为2013年4月5日之前，利息按同期银行利息计算。2013年3月1日，xx因车祸死亡，留有遗产车辆、房屋等若干。xx遂向xx的妻子谢某主张该笔借款，谢燕以借款主体并非本人为由拒绝还款。嘉定区离婚纠纷代理律师

　　【分歧】

　　本案中，债权人xx有无权利直接以债务人xx遗产继承人谢某为被告提起诉讼？存在三种不同意见：

　　一种意见认为，目前xx还不能起诉谢某，需要待2013年4月5日还款期限已到，xx的继承人仍没有还款，那么xx则才能以谢某为被告提起诉讼。

　　另一种意见认为，就算还款期限已到，xx也不能以谢燕为被告主张还款，因为借条是xx出具的，根据相对性原则，主体已变，故xx不能直接起诉谢某还款。

　　第三种意见认为，xx可以直接起诉谢某，因为xx已经死亡，其未到期的债务应当视为到期，况且谢某的继承与xx的债权主张存在直接的厉害关系。

　　【评析】

　　笔者同意第三种意见，xx目前就可以直接以谢某为被告提起诉讼，要求谢某偿还xx所欠之债务。司法实践中，债务人死亡，债务未到期，债权人直接起诉继承人偿还债务的情况时有出现，对这种情况如何处理，在司法实践中意见不一，笔者从保护债权人的立场出发，及双方之间的厉害关系进行分析：

　　首先，在法律适用方面，虽然xx死亡时所欠债务尚未到期，但xx作为债务人已经死亡，要求xx履行欠条上的债务已不可能。换言之，作为一方当事人xx的死亡造成该借条名存实亡，那么在法律适用上就不能选择《中华人民共和国合同法》，即已不能适用合同的相对性原则。同时，在本案中，从保护债权人利益及减轻当事人诉累出发，如果仍按借条所载时间履行，那么遗产如何处理？先继承则会导致债权人债权实现更加困难，损害债权人的利益；先提存则会导致增加额外的费用。本案中，xx死亡后，谢某以借款主体并非本人为由拒绝还款，此时债权人xx仍不能主张权利则会利益受损。

　　其次，xx与谢某之间就继承与偿还债务之间在本质上存在着直接利害关系，决定了xx能以谢某为适格被告进行起诉。按照《继承法》的相关规定，债务人死亡时，继承开始，遗产自然就归属于继承人，而遗产是债务人，即被继承人全部财产上的权利、义务。由于债务人的债务未得到清偿，在这些遗产上，债权人的债权及继承人的遗产继承均要从这些财物中实现。那么自债务人死亡开始，债权人xx与债务人的继承人谢某之间就存在着法律上的直接利害关系。既然双方存在法律上的直接利害关系，那么债权人就有权直接起诉遗产继承人。

　　综上所述，本案中，谢某是适格的被告，即使该债务未到期，债权人xx仍可以起诉xx遗产继承人谢某，要求还款。但是还款数额应当以遗产的实际价值为限偿付债务。